この記録の焙煎度・味の見立てはAIによる暫定分析です。Agtronと焙煎後重量は未入力、実飲記録なし。数値はArtisan画像の記録値と、その記録からの計算値です。
UNZEN ROAST LOG
焙煎研究ノート
研究LOT：2026/09/15-01
【AIによる焙煎データ分析】2ハゼ開始から1分02秒で排出したマンデリンの記録です。深煎り方向と暫定評価し、苦味や香ばしさを予想しています。今回の実飲記録はなく、甘さや後味は未確認です。
START HERE
今回の焙煎を30秒で
【AIによる焙煎データ分析】2ハゼ開始から1分02秒で排出したマンデリンの記録です。深煎り方向と暫定評価し、苦味や香ばしさを予想しています。今回の実飲記録はなく、甘さや後味は未確認です。
実飲記録なし。実飲の有無は未確認。
【総合評価】工程の時間配分は整合。SC後1分02秒で228.0℃に達して排出した記録から深煎り方向と暫定評価する。Agtronによる確定分類ではない。【良かった点】TP以降のBT上昇と、ABC・Developmentの整合が確認できる。【課題】FC後のRoR表示の低下と回復について、原ログと表示設定を照合する。【AIによる味の予測・今回の実飲では未確認】SC後まで進んだ記録から、同じ豆をより浅く止めた場合に比べ、焙煎由来の苦味・香ばしさが中心となり、酸味・果実感は控えめになる可能性がある。色や抽出条件が不明なので強さは確定できない。甘さや口当たりはC比率だけでは判断しない。実飲では苦味の刺激、冷めた甘さ、後味を確認する。
【AI提案】操作変更より同条件再現を第一候補にする。仮説はFC後の谷と回復が再現するか、表示処理の影響かを切り分けること。同じ生豆・投入500g・機器設定を維持し、原ログとArtisan設定を保存する。同じ焙煎後日数・挽き目・湯温・抽出比で、苦味の刺激、冷めた甘さ、後味を比較する。実飲で刺激が確認された後に操作1つだけを変える検証へ進む。
数字で見る今回の焙煎
意味を見る
仕上がりの深さを表します。
意味を見る
1ハゼ開始から焙煎終了までが全体の何％かを表します。数値だけで良否は判断しません。
意味を見る
投入からDROP（豆を排出して焙煎を終える）までの時間です。
このグラフの見方
横軸は時間、縦軸は温度です。BTは豆の温度、ETは焙煎機内の温度、RoRは温度上昇の勢い、FCは1ハゼ開始を表します。
全部を理解する必要はありません。最初は、豆の温度がどう上がり、1ハゼ後にどれくらい時間をかけて仕上げたかを見るだけでも十分です。
この焙煎について
【AIによる予測・実飲未確認】今回のマンデリンは、500gを投入し、13分32秒、記録温度228.0℃で焙煎を終えました。1ハゼ開始から4分30秒、2ハゼ開始から1分02秒進んだ記録から、深煎り方向と暫定的に見立てています。苦味や香ばしさが中心になる可能性がありますが、今回の実飲記録はなく、甘さや口当たりを確認した説明ではありません。焙煎色の測定値と焙煎後重量も未入力です。次の確認では同じ条件での再現を優先し、苦味の刺激、冷めたときの甘さ、後味を比較します。
基本データ
焙煎指標｜Roast Indicators
上段は一般的な目安、各カード下段は雲仙麓珈琲で同じ豆を焙煎した過去記録です。どちらも品質の合否判定ではなく、今回値の位置を理解するための比較表示です。
一般的な目安
20〜25%の代表的参考帯より長めです。記録上はdark設計のため、他の指標と合わせて読みます。
20〜25%は広く知られる参考帯ですが、焙煎度・総時間・豆・焙煎機により適切な値は変わります。
雲仙麓珈琲の記録
一般的な目安
Ratioだけでなく、総焙煎時間・DROP・Agtron・重量減少率・実飲と合わせて読みます。
総焙煎時間13:32のうち、1ハゼ後を4:30使いました。 全体の33.3%です。
雲仙麓珈琲の記録
数字から見る今回の焙煎
各指標の数値上の位置を並べたものです。美味しさや成功を判定するものではなく、最終判断には実飲評価を用います。
基準値について
Agtron：SCA等で参照される焙煎色の代表値をもとに、サイト内で位置関係を理解するための参考帯として表示しています。呼称や境界はロースター等によって異なります。
重量減少率：浅煎り約12〜14%、中煎り約13〜16%、中深煎り約15〜18%、深煎り約17〜22%以上という重なりのある一般的参考範囲です。
Development Ratio：20〜25%は広く知られる代表的参考帯ですが、焙煎度・総時間・豆・焙煎機により適切な値は変わります。
温度・時間
ABC焙煎メモ
雲仙麓珈琲では、焙煎をA・B・Cの3区間で記録しています。Aは「投入〜DE」、Bは「DE〜FC開始」、Cは「FC開始〜DROP」です。FC終了やSC開始も補助指標として記録し、Cフェーズ内の熱の入り方を検証します。
焙煎は大きく3つの工程で考えています
A｜熱を入れる土台づくり
投入〜DE温度目安：197.7℃ → 150.2℃
目的：水分を抜きながら、豆の内部まで熱を入れる
【計算】投入からDEまで4分56秒、36.45%。画像の温度差67.3℃はDE150.2℃−TP82.9℃と一致する。CHARGEからの温度差とは扱わない。DEを水分が完全になくなる時点と断定しない。
B｜甘さと香ばしさの骨格づくり
DE〜FC開始温度目安：150.2℃ → 195.0℃
目的：メイラード反応で甘さと香ばしさを形成する区間
【計算】DEからFCsまで4分06秒、30.30%。温度差44.8℃。時間の長さだけから甘さを断定しない。
C｜味わいの仕上げ
FC開始〜DROP温度目安：195.0℃ → 228.0℃
目的：酸味・甘味・苦味・余韻を最終調整する区間
【計算】FCsからDROPまで4分30秒、33.25%。FCs→SCsは3分28秒、SCs→DROPは1分02秒。FCeをFCsやDROPに置き換えず計算。
今回の狙い
焙煎者の狙いは未入力。【AIによる方向性の解釈】SC後まで進め、焙煎由来の苦味・香ばしさと飲みやすさの釣り合いを確かめる深煎り方向。実際の意図を代筆したものではない。
ABC結果
【計算と過去比較】A296秒+B246秒+C270秒=総時間812秒。未丸め比率合計100%、画面の小数1位表示は36.5+30.3+33.3=100.1%で丸め差。今回の実飲記録なし。参考の2026/08/25-02は同じ商品・投入500g、FCs8分32秒、DROP12分56秒／229.0℃、Development4分24秒、SC後1分04秒。今回はFCs30秒遅く、総時間36秒長く、Development6秒長いがDROP1℃低い。過去実飲欄には苦味・若干の刺激感・ビター、01の方が甘く飲みやすいとある。今回の味には流用しない。気温は過去40℃、今回34.4℃。同一生豆ロット・機器設定・抽出条件・焙煎後日数は未確認で、厳密な比較実験ではない。
次回仮説
【AI仮説】同条件再現と原ログ照合を優先し、FC後の谷と回復が安定して現れるか確認する。今回の実飲が未記録なので、ABCの固定理想比率を追ってガス・排気を一度に変えない。
環境
実飲コメント
実飲記録なし。実飲の有無は未確認。
RoR分析
【画像からの視覚評価・推定】ΔBTはFC後の約9分半～10分で低下し、その後12分付近へ回復する。原ログ、計測周期、フィルタ・平滑化設定が未確認なので谷の極値や欠陥を断定しない。実際の熱変化と計測・表示処理の影響を切り分ける必要がある。CENTER306についての運用上の注意はあるが、今回の機体・通信条件は未確認。Artisan公式Curvesを参照。
焙煎メモ
火力メモ
【画像記録・時刻は目測推定】ガス表示1.0→4.0→3.5→3.0→2.5→2.0。変更時刻は約2分04秒、2分42秒、6分38秒、8分14秒、10分58秒。表示目盛りを物理的熱量へ換算しない。
排気メモ
【画像記録・時刻は目測推定】排気表示2.5→3.0→4.0。変更は約9分00秒、12分18秒。排気とRoR変化の時間的近接だけでは因果関係を確定しない。
異常・気づき
【観測・計算】2026年9月15日16時48分、投入500g。DE4分56秒、FCs9分02秒、FCe10分36秒、SCs12分30秒、DROP13分32秒。FCsからDROPまで33.0℃上昇。TP以降は表示上BTがDROPまで上昇し、イベント順序とABC時間の合計は整合する。これは記録・工程上の評価であり、味の成功や内部発達を保証しない。Agtron豆・粉と焙煎後重量は未入力。Agtron中央値・差・レンジ、重量減少率、歩留まりは未算出。画面上部6分08秒／114.0℃はカーソル表示と考えられるためイベント値に不採用。時間補正の申告なし。
総評
総評コメント
【総合評価】工程の時間配分は整合。SC後1分02秒で228.0℃に達して排出した記録から深煎り方向と暫定評価する。Agtronによる確定分類ではない。【良かった点】TP以降のBT上昇と、ABC・Developmentの整合が確認できる。【課題】FC後のRoR表示の低下と回復について、原ログと表示設定を照合する。【AIによる味の予測・今回の実飲では未確認】SC後まで進んだ記録から、同じ豆をより浅く止めた場合に比べ、焙煎由来の苦味・香ばしさが中心となり、酸味・果実感は控えめになる可能性がある。色や抽出条件が不明なので強さは確定できない。甘さや口当たりはC比率だけでは判断しない。実飲では苦味の刺激、冷めた甘さ、後味を確認する。
次回改善
【AI提案】操作変更より同条件再現を第一候補にする。仮説はFC後の谷と回復が再現するか、表示処理の影響かを切り分けること。同じ生豆・投入500g・機器設定を維持し、原ログとArtisan設定を保存する。同じ焙煎後日数・挽き目・湯温・抽出比で、苦味の刺激、冷めた甘さ、後味を比較する。実飲で刺激が確認された後に操作1つだけを変える検証へ進む。
分析の参照資料と適用範囲
Artisan公式 Curvesは、RoRの計算窓・平滑化による表示への影響を確認するために参照しました。Münchowほか（2020）は、焙煎色と時間を分けて解釈する根拠です。同研究はケニア・コロンビア・エチオピアの豆を対象としており、今回のマンデリンの味を実証するものではありません。資料確認日2026年9月18日。